No es (aún) la III Guerra Mundial

 

opinion

 

La madrugada del viernes, el presidente estadounidense Donald Trump ordenó el bombardeo de la base aérea siria desde la que presuntamente se lanzó el ataque químico que mató a al menos 86 personas en la localidad de Jan Shijún: 59 misiles Tomahawk disparados desde navíos en el Mediterráneo han caído sobre la instalación. Oficialmente pretende ser una advertencia al régimen de Bashar Asad de que no asuma que sus acciones quedarán impunes.

Desde el punto de vista militar, la operación ha sido impecable. Aunque se estima que ha costado casi 15 millones de dólares, no se han producido bajas en el bando atacante, y lo más importante: al lanzar los misiles desde barcos, se ha evitado la posibilidad de que aviones estadounidenses entrasen en combate con cazas sirios o, más preocupante, rusos, lo que habría supuesto un enorme riesgo de escalada hacia una guerra abierta con Rusia.

No está claro que el Gobierno estadounidense quieran iniciar una campaña sostenida contra Asad

La acción ha sido muy aplaudida por aquellos que, durante años, han criticado la supuesta pasividad de Barack Obama en el conflicto sirio. “La Administración Trump ha empezado a restablecer la credibilidad de una respuesta militar estadounidense, esencial para crear las condiciones para un acuerdo negociado duradero”, afirma Christopher Kozak, analista para Siria en el Instituto para el Estudio de la Guerra de Washington.

Pero añade: “La disuasión es una condición persistente, no un paquete de ataque de una sola hora. El presidente Trump ha demostrado su intención y capacidad de usar la fuerza estadounidense en caso necesario. Debe sostener la presión contra Asad para establecer las condiciones que permitan alcanzar nuestros intereses vitales de seguridad en Siria”.

Y sin embargo, no está claro que el nuevo Gobierno estadounidense esté convencido de iniciar una campaña sostenida contra Asad. La decisión de atacar en Siria parece oportunista, como indican los comentarios de Trump esta semana en una rueda de prensa conjunta con el rey Abdullah de Jordania: “Este ataque (químico) me ha hecho cambiar de opinión sobre Siria”, señaló. Si un paso tan importante depende únicamente del estado de humor del presidente, las conclusiones son bastante inquietantes.

Los sistemas de defensa antiaérea rusos en Siria ni siquiera se activaron

Pero además, es muy probable que la operación tenga un alto componente de maniobra de distracción: a Trump le conviene que las portadas de los principales periódicos estadounidenses se ocupen de otra cosa que de los escándalos y controversias que rodean a su Administración, las más importante de las cuales son los presuntos contactos entre miembros de su equipo y funcionarios rusos, antes y después de su victoria presidencial.

En ese sentido, el ataque le permite a Trump afirmar que no es tan amigo de Rusia como se dice, dado que el Kremlin es el principal valedor internacional del régimen de Asad.

No obstante, hay algunos aspectos discutibles en esa asunción. Como señala el profesor Mark Galeotti, experto en las fuerzas armadas rusas, los equipos antiaéreos rusos no entraron en acción ante el ataque a pesar de la Casa Blanca avisó al Kremlin con minutos de antelación. “Es destacable que sus sistemas de defensa antiaérea -que podrían haber sido desplegados contra los misiles Tomahawk, aunque no derribar los 50- ni siquiera fueron activados”, explica. “A Moscú puede no gustarle la respuesta de Washington, pero no estaba dispuesto a ponerse en su camino. Ese es un signo alentador de realismo”, indica.

1 2Página siguiente

 
 

Acerca del autor

Daniel Iriarte

@Danieliriarteo

Periodista y cineasta documental (Zaragoza, 1980). Vive en Madrid, donde trabaja en la...

Etiquetas

, ,

Artículos relacionados

No es (aún) la III Guerra Mundial
 
 

0 Comentarios

Sé el primero en dejar un comentario.

 
 

Deja un comentario