Brahim Ghali ¿imputado en España?

Publicado por

M'Sur

@MSur_es

Es la identidad colectiva de los autores de la revista M'Sur. Aparece normalmente en las colaboraciones de artistas, escritores o músicos que, por ser esporádicos, no disponen de usuario propio en la revista.

Publicado el 11 May 2021

Publicidad

efe ghali

MedioEFE 
ReplicantesGran parte de la prensa española
TitularLa Audiencia Nacional cita a declarar al líder del Frente Polisario, Ghali
 Fecha3 Mayo 2021
 Texto bajo lupaNoticia completa
Fuente
Propia
Lo observó
MSur
AnálisisLa agencia EFE, mayor noticia de agencias de España y una de las mayores del mundo, publicó el 3 de mayo de 2021 una breve noticia afirmando que el juez Santiago Pedraz, de la Audiencia Nacional, había citado a declarar como imputado en un delito por “genocidio y torturas” al líder del Frente Polisario saharaui, Brahim Ghali, que se encuentra ingresado en un hospital de Logroño en España; la fecha del interrogatorio sería el 5 de mayo. EFE citaba “fuentes jurídicas”. Gran parte de la prensa española reprodujo la noticia.

En un artículo más largo al día siguiente, Efe aclaró que la denuncia partía de un ciudadano español de origen saharaui que asegura haber sido detenido y torturado en 2019 en los campamentos saharauis de Tinduf, pero añadió también que Pedraz había pedido ese mismo día a la policía española identificar primero a Ghali, dado que el líder saharaui se encuentra en España con papeles falsos. No hacía referencia a fecha alguna, aunque parecía lógico asumir que se habría pospuesto la original del 5 de mayo. El 6 de mayo, Efe informó de que la policía efectivamente había identificado a Ghali.

El 5 de mayo, sin embargo, se desató en Twitter una campaña llevada a cabo por cuentas identificadas como activistas saharauis que acusaban a EFE difundir falsedades y exigían una “disculpa pública”, con imágenes que mostraban el logotipo de la agencia y la palabra FALSO o ‘Fake News’ y el hashtag #EfeDifama.  Algunos aseguraron más tarde que Efe había retirado la noticia, extremo que no es cierto.

Otros afirmaron que la Audiencia Nacional había desmentido la noticia. Enlazaban para ello una noticia de la agencia española Europa Press, emitida el 5 de mayo. Sin embargo, esta noticia no desmiente el interrogatorio previsto, sino que afirma que “el magistrado del Juzgado Central de Instrucción número 5 no ha rechazado, en principio, interrogar a Ghali (…) No obstante, antes de proceder a su citación, ha acordado que se compruebe su verdadera identidad”. Es decir, confirma la noticia que publicó Efe el día antes. 

Efe nunca retiró la noticia; al contrario: en noticias emitidas el 7 y 8 de mayo, subrayaba que “las fuentes consultadas confirman que el magistrado le ha citado [a Brahim Ghali] a declarar el próximo 1 de junio, si bien se muestran escépticas de si podrá celebrarse la comparecencia, dado su delicado estado de salud”.  Es decir, mantiene que existe una decisión de la Justicia española de citar a declarar al líder saharaui, si bien la fecha se ha aplazado y aún puede aplazarse más.

Un aplazamiento de la fecha no altera el fondo de la noticia: una decisión (novedosa) de la Justicia española de llamar a declarar al máximo representante del Frente Polisario, y el supuesto desmentido citado por los activistas solo confirma esta noticia. También es falsa la afirmación de algunos activistas que Efe haya dado la noticia desde la corresponsalía de Rabat: todas las noticias al respecto se firman en Madrid.

Si la noticia es cierta es algo que no se puede afirmar con total certeza en ausencia de un comunicado oficial de la Audiencia Nacional, pero el acceso a esta información mediante “fuentes jurídicas” forma parte de las prácticas habituales de la prensa. Dada la trayectoria de credibilidad general de la agencia Efe es inverosímil que atribuya al juez Pedraz una decisión que no haya tomado; la duda surgiría si existiese un desmentido de alguna otra institución. Pero tal desmentido no se ha producido. Una campaña en Twitter, sin citar ninguna fuente que desmienta la información, no tiene mayor credibilidad. Un error en la fecha —que pudo ser incluso cierta en el momento de darse la noticia, y modificarse posteriormente por decisión del juzgado— no equivale a una difamación.

Agravantes
Sin
Cañaílla
La noticia es verídica, hasta donde se puede saber en este momento. La primera fecha mencionada se ha revelado como incorrecta o modificada a posteriori; un cambio de fecha no convierte la noticia en falsa. Vista la credibilidad general de la agencia EFE, y el asentado hábito de la prensa de citar “fuentes jurídicas”, la noticia se ha de dar por correcta mientras no se haga público un desmentido de alguna institución igualmente creíble.

·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·

Post relacionados

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *